О социальных сетях вообще, о Facebook в частности, и о твоем пожизненном заключении в огромной тюрьме самомнений, где маются такие же искатели правдивой информации.
Когда экспериментируешь с веществами, то неизбежно натыкаешься на сложность собственного психического устройства и не меньшую таинственность внешнего мира. Богатство оттенков цвета, разнообразие форм и тонкие настройки смыслов развлекают психонавта и неизбежно заставляют задумываться над научной магией мира. Этого можно достичь и более долгим путем, совершенствуя свою адекватность в реальных житейских ситуациях и развивая логику. Для тех, кто из этих двух соблазнительных стульев выбирает бездействие, придумано экзистенциальное поражение в виде соцсетей. Естественно, они задумывались не как духовная помойка, а минимум в качестве средства общения. Даже лукавая реклама брендов-обманщиков не нанесла столько вреда социальным сетям, как сами пользователи. Хотя тут уместно говорить в единственном числе — это инфантильное кувшинное рыло агрессивного бесполого обжоры, который хочет дружить. И иногда конкретно с вами. Требует вашего внимания, вашего времени и участия, ваших лайков. Не дай Бог, вы думаете и чувствуете не так, как это чудовище с милой физиономией на аватарке. Стоп, да это же вы на фото!
О соцсетях написано много. Если вкратце, то они, как и все в мире, и хороши, и плохи. Они крадут время, но только у тех, кто не ценит дни своей жизни. Они «врут», но им верят те, кто хочет быть обманутым. В них можно найти настоящих друзей и единомышленников, но буквально один неосторожный пост и этой «дружбы» как не бывало. Соцсети помогают мобилизоваться для Революций или государственных переворотов, а потом в этих же соцсетях можно обсудить кто кого марионетит. По мнению исследователей, тот же Facebook сформировал нашу эпоху и современную культуру. Это несомненно, как и то, что соцсети — пространство вражды, ненависти и противостояний, часто искусственно нагнетаемых.
Человек человеку френд, но это неправда!
Убегая от телевизора с его безальтернативным контентом, потребитель попал в куда более суровый плен – это пожизненное заключение в огромной тюрьме самомнений, где маются такие же искатели правдивой информации. В каждой переполненной камере надзиратель — лидер общественного мнения. Это самовлюбленный диктатор, манипулирующий своими подписчиками с помощью угроз и поощрений. Вероятно, есть и другие средства, однако очевидно, что лидер общественного мнения не может оставаться таковым, не используя метод «кнута и пряника». Часто случается, что лидер общественного мнения, перед тем как сдуться, успевает монетизировать свою известность. Такие люди пробираются в политику, поселяются в эфирах телеканалов или становятся чиновниками. Фейсбучная популярность дает реальные шансы стать успешным помимо интернета. Несомненно, есть много примеров, когда популярными блогерами становятся состоявшиеся люди, однако и они наслаждаются своей сетевой популярностью. Вообще, стоит признать, что многим нашим согражданам «блогеры» заменили СМИ. Как бы ни критиковали украинские медиа, любое из них даст фору практически каждому блогеру по части достоверности и объективности. Что касается баланса мнений, то ЛОМ представляет только свое, неприкосновенное для критики, Слово. Хотя, свое ли?
Политолог Антон Визковский говорит, что фейсбучная публицистика изобилует «подводными камнями»: манипуляциями, скрытой рекламой и продвижением политических брендов. «Понять, где мнение оплаченное, а где бесплатное бывает крайне трудно. Сама по себе политика — суть процессов амбивалентных. Как результат, у каждого политического персонажа найдется свой скелет в шкафу. И главная задача и лидеров общественного мнения, и журналистов, и публицистов заключается во взломе этого шкафа с целью представить скелет общественности с помощью Facebook», — считает политолог. Таким образом, социальные сети, наравне со СМИ, это не в последнюю очередь эффективное средство доставки компромата. «В свое время мне удалось монетизировать свой аккаунт в Facebook. Я раскрутил свою книгу при помощи виртуальных друзей, которые в последствии стали реальными. А также я занимался тем, что продавал фейсбучное «имя» и площадку политическим партиям, отдельным политикам и предпринимателям. На мою удивление, результат оказался более чем эффективным», — рассказывает Антон. По его мнению, в будущем социальные сети заменят нам не только реальное общение, но и привычные нам СМИ, видеохостинги, интернет-магазины, социальные службы, а альтер-эго важнее людей, находящихся рядом.
Социальные сети не гарантируют нам ничего из того, что мы ценим в общении с реальными людьми. С другой стороны, необщительный интроверт и есть главный пациент социальной сети. Возможно, такие люди оценили терапевтическую функцию Facebook, а взамен соцсети дают интровертам иллюзию социализации. С другой стороны, социальные сети до поры до времени скрывают пороки человека, маскируют подонков и идиотов под «порядочных» людей. Кроме того, поведение человека в Facebook всегда неискренне из-за необходимости передавать свои мысли и настроение лишь письмом и значками, а не голосом, интонацией, мимикой и жестами. Все, что мы читаем в социальных сетях, часто воспринимается нами вне житейского контекста и вне конкретных обстоятельств. Добавим к этому безответственность за слова и поступки в сети, а также возможность общаться с кем угодно и как угодно. Болезненная среда, не правда ли?
Не хамло, а нарцисс фаллический
Специалист центра психологической помощи Talk Time Владимир Плотников считает, что в социальных сетях люди лишаются обычного, «будничного» контроля и ограничений, которые накладывает на них общество, но тут же попадает в устоявшуюся среду со своими правилами, укоренившими субкультурами, иерархиями и языком.
Если человек входит во вкус сетевого общения и принимает правила игры, то для него возникает своего рода просвет в плане реализации подавленных страхов, мыслей и особенно агрессии. «Разумеется, далеко не все этим просветом пользуются и прямой корреляции между поведение человека в сети и его повседневным психическим состоянием нет, — говорит Владимир Плотников, — тем не менее люди, которых психолог Вильгельм Райх описывал как фаллических нарциссов, обычно перманентно переживают нарушение границ собственного «Я» и вынуждены их восстанавливать путем агрессии вовне.
Такие люди могут самоутверждаться в интернете путем навязчивых оскорбительных комментариев и сообщений и даже организовывать травлю других людей, случаи чего неоднократно предавались огласке на Западе. По мнению Владимира Плотникова, подобные практики, если они повторяются на протяжении нескольких лет, постепенно могут стать образом жизни. Человек может ощущать острые приступы тревоги, если он не написал пару десятков нецензурных сообщений, в случае когда «в интернете кто-то неправ».
Помимо правил сообщества, в соцсетях действуют все мыслимые законы и ограничения, существующие в головах пользователей. В том числе и ветхозаветная практика закидывания камнями, то есть травля, о которой упомянул психолог Владимир Плотников. Каким бы изобретательным ни был пользователь соцсетей он обречен так или иначе раздражать других пользователей, даже если он ничего не постит, не лайкает и не комментирует. А уж если человек размещает связный текст, то в любом случае рано или поздно найдутся те, кому и пост, и его автор станут поперек горла.
«Травля в сети или единичные примеры вторжения в личное пространство — составляющие такого понятия как «rape culture», или же «культура изнасилования». Это культура, в рамках которой нормализируется практика обвинений жертвы изнасилования или домогательств, сексуальная объективация женщин. Например, во время знаменитого флешмоба #янебоюсьсказати мою историю опубликовали во многих онлайн-изданиях, и на мою страницу толпами повалили мужчины, под каждой моей фотографией пишущие, что я уродина, дура, истеричка, — рассказывает феминистка Ксения Чубук, — Под самой историей о домогательстве в транспорте писали, что «сама хотела» и «слишком соблазнительно выглядела».
Мне пришлось временно ограничить доступ к странице из-за шквала негатива. Даже без участия во флешмобах мужчины периодически присылают мне фотографии членов или требования сексуально обслужить их. Это связано с моей публичностью, сам факт того, что женщина является феминисткой и открыто говорит об этом, вызывает у определенных категорий мужчин шквал ненависти».
Уже давно социальные сети стали частью повседневности. Можно составить длинный список, из того, что немыслимо без того же Facebook. Возможно, в этом перечне окажутся действительно важные, значимые вещи, как то сбор средств для лечения детей и тому подобные инициативы. С другой стороны, не стоит забывать о том, что пользователи соцсетей часто отключают этикет, вводя логин и пароль. Это еще одна функция социальных сетей – за притворством предъявить внимательному наблюдателю голого неумного человечка, может быть даже вашего «френда».
Правда — ложь, а мы в аду
Коммуникационный менеджер Денис Киркач утверждает , что украинский Facebook колоссально политизирован и настроен на ненависть. Нет возможности оспорить это.
«У нас наибольшее количество лайков получают авторы, пишущие о том, кого и за что следует ненавидеть. В довершение, наши пользователи находятся в постоянном поиске «лидеров мнений». Тех, кто растолкует, как следует понимать то или иное событие. Соответственно, если этот «лидер» укажет своим перстом на «врага» и крикнет «ату!», пользователи с огромным удовольствием разорвут жертву. Ну и, опять же, ничто так не объединяет, как общие враги! В данный момент — русскоговорящие, беженцы с Донбасса, кто угодно, чье мнение отличается от общепринятого. Достаточно разместить пост о якобы «сепаратизме» жертвы, подкрепить его криво сделанным фото. Он разлетится по соцсетям, будем подхвачен нашими медиа, которые давно уже не напрягаются по поводу проверки фактов. Потом обязательно найдутся «активисты», желающие провести с жертвой «разъяснительную работу». И так может продолжаться до появления новой жертвы. Примеров тому множество», — говорит Денис Киркач.
С ним согласен журналист Ян Авсеюшкин, который указывает на проблему источников информации в соцсетях. «Обычный читатель легко воспринимает популярного блогера-балабола или псевдоэксперта, который говорит банальные и доступные истины простым языком, тогда как влияние людей, сведущих в теме, сведено к минимуму», — считает Ян.
Более того, по его мнению из-за обилия информации потребителю становится некогда ее проверять. Попавшаяся ему на глаза новость откладывается у него в памяти как непреложный факт. Все попытки, как считает Ян Авсеюшкин, развенчать или опровергнуть ложь уже не имеют смысла, потому что изначальный посыл уже закрепился и опровергать его бессмыссленно.
Итак, по словам наших собеседников, социальные сети — опасное место. Еще опаснее рядовые пользователи этих сетей, лидеры общественного мнения и безразлично-агрессивные толпы единомышленников. Социальные сети это место, где обычный человек может отправлять свои болезненные потребности, не стесняясь быть опознанным в реальной жизни. В любом случае, всегда можно ответить: -Это не я! И быть правым. Те «мы», которые в Facebook, это не «мы» в этой жизни. Это мы в аду.